Посоветуйте объективы для съемки свадеб. В наличии Canon 60D 18-135 f3.5-5.6. Что еще бы прикупить для этого фотоаппарата? Как насчет Canon EF 85 f/1.8 USM и
Canon EF 50 f/1.8 II? Или что другое?

Подобные вопросы довольно точно свидетельствуют о том, что Вам еще рано за свадьбы браться.... Поучитесь снимать тем, что есть, разберитесь с фокусными. Научитесь видеть и нажимать спуск в нужный момент. Наличие дорогих объективов улучшит только техническую сторону снимков, да и то не сразу.

По сути вопроса: Вам, возможно, нужен будет портретный объектив, 85/1.8 подойдет для данной задачи. Как вариант - имеющийся 18-135 заменить на что-нибудь светосильное, какой-то 17-50(55)/2.8 - сигма, тамрон, кенон.

kissel Написал:
-------------------------------------------------------
> Подобные вопросы довольно
> точно свидетельствуют о
> том, что Вам еще рано за
> свадьбы браться....
> Поучитесь снимать тем, что
> есть, разберитесь с
> фокусными. Научитесь
> видеть и нажимать спуск в
> нужный момент. Наличие
> дорогих объективов улучшит
> только техническую сторону
> снимков, да и то не сразу.
>
> По сути вопроса: Вам,
> возможно, нужен будет
> портретный объектив, 85/1.8
> подойдет для данной задачи.
> Как вариант - имеющийся 18-135
> заменить на что-нибудь
> светосильное, какой-то
> 17-50(55)/2.8 - сигма, тамрон,
> кенон.

Верно сказано, но 85/1.8 можно использовать при наличии двух камер. С фиксом на свадьбе не набегаешься, а некоторое снижение качества при съемке зумом мало кто заметит, но вот потеря кадра из-за бегания и пропуска "нужного момента" бедет стоить дороже.

Спасибо ответившим... А что, если взять пока Canon EF 50 f/1.8 II (ведь на кропе(как я понимаю) это будет примерно 80мм это для портретов) и Tamron SP AF 28-75 f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Canon EF (в дополнение к китовому, на кропе 44-120, но более светосильный для съемок в ЗАГСе и в церкви)?

В принципе, Вы можете обойтись и без покупки 50/1.8 или 85/1.8, приобрев тамрон 28-75 (рисунок у него не шедевральный, но вполне прокатит для бюджетного свадебного сегмента), вот только тогда у Вас будет большая прореха в широкоугольном диапазоне, который нужно будет заполнить каким-нибудь шириком, что опять же не очень удобно при использовании одной тушки. Иначе же недостаток ШУ сильно сократит возможности съемок, в первую очередь в помещениях.

В любом случае, 50/1.8 ІІ не берите для ответственной съемки - чревато малым выхлопом годного материала (по попаданию АФ).

Сергеич - для беготни и темного зума (+ накамерная вспышка, естественно) хватит. 85ка же проявит себя во время прогулки.

Вот еще нашел (как советовал kissel) Sigma AF 17-50 f/2.8. Если выбирать между Sigma AF 17-50 f/2.8 и Tamron SP AF 28-75 f/2.8, и Tamron SP AF 17-50 f/2.8, то 17-50 будет предпочтительнее (Sigma AF 17-50 f/2.8 и Tamron SP AF 17-50 f/2.8 оба для кроп матрицы, а Tamron SP AF 28-75 f/2.8 для полноформатной)? Если да, то что лучше сигма или тамрон?

Если смотреть 17-50, то по резкости тамрон получше будет с открытой. На 35мм на открытой у Сигмы периферия кадра мыльная. В то же время у тамрона на широком углу довольно заметная кривизна поля (объекты по краям кадра в некоторых сюжетах просто будут за пределами ГРИП - лечится прикрыванием диафрагмы). У сигмы получше конструктив и цвета (нейтральные - в противоположность теплому - читай "желтящему" - тамрону).
Т.е. компромисы есть. Ровный, добротный результат возможно получить с Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM, но это уже несколько другая ценовая категория. Есть еще Токина 16-50, но с ней не приходилось сталкивался. Вроде хвалят.

Купил для Кенона несколько лет назад Сигму 17-70 и на кропе хватает практически на все случаи. Слышал про нее положительный отзыв и от пентаксиста, но продают ли ее сейчас - не знаю.

У меня была в свое время сигма 17-70/2.8-4.5 - так себе объектив. А вот о самой свежей версии - 17-70/2.8-4.0 OS HSM слышал много позитивных отзывов.

Спасибо за полезную информацию. Кстати, просмотрел Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM. Отзывы положительные. Цена нормальная — мне очень подходит. Пожалуй, присмотрюсь...